林平之于2016年6月入職北京某科技公司工作。公司在酒店舉行年會活動。2016年7月3日在現(xiàn)場拍攝集體照時，林平之因尿急翻越護(hù)欄不慎從觀景臺墜落。經(jīng)醫(yī)院診斷為：林平之跖骨骨折、跖跗關(guān)節(jié)脫位、跟骨骨折、跗骨骨折、腰椎骨折、頭皮裂傷，腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)等。接下來云南薪稅保企業(yè)管理有限公司就帶大家一起來看一看具體內(nèi)容！

林平之于2016年6月入職北京某科技公司工作。

2016年7月1日至2016年7月3日，公司在酒店舉行年會活動。2016年7月3日在現(xiàn)場拍攝集體照時，林平之因尿急翻越護(hù)欄不慎從觀景臺墜落。經(jīng)醫(yī)院診斷為：林平之跖骨骨折、跖跗關(guān)節(jié)脫位、跟骨骨折、跗骨骨折、腰椎骨折、頭皮裂傷，腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)等。

2017年3月8日，林平之申請工傷認(rèn)定。

2017年3月28日，人社局對林平之制作了調(diào)查筆錄。林平之筆錄敘述：2016年7月1日至2016年7月3日，參加單位組織的年會，2016年7月3日年會結(jié)束后，單位組織員工們到酒店的觀景臺照集體照，當(dāng)時照集體照時，因生理需要著急小便，看到有個1米左右的玻璃護(hù)欄，就想玻璃擋著點背著點人，翻過后我來回挪了挪，找了一個我認(rèn)為別人看不見我的地方，因為怕人看到，我就想脫了褲子蹲著準(zhǔn)備小便，在脫褲子時沒站穩(wěn)從觀景臺墜落摔傷。
人保局經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為林平之符合國務(wù)院《工傷保險條例》第十四條第五項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，于2017年5月5日作出《工傷決定書》，并于同日送達(dá)給公司。

公司不服，申請行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于2017年8月15日作出《復(fù)議決定書》，維持上述《工傷決定書》。

公司起訴：年會現(xiàn)場到酒店廁所走路只需1.4分鐘，但林平之選擇冒著生命危險翻欄桿解決小便與常理不符，不能認(rèn)定工傷

公司仍不服，訴至一審法院。公司認(rèn)為，林平之受到的傷害系因其自身原因故意為之，并非工作原因，不構(gòu)成工傷。

一、工傷的認(rèn)定主要考慮如下因素：“工作時間”、“工作地點”、“工作原因”。其中“工作原因”為判斷是否為工傷的核心要素。本案中，林平之雖然是在公司年會期間發(fā)生的傷害，但其并非在活動中受傷，其傷害屬于因自身原因故意造成的，不屬于工傷。

林平之在其工傷鑒定申請書中自述“因著急小便，便就地翻過旁邊的欄桿……從上面摔下來”，小便確實是每個人生理必須，但解決生理需求也應(yīng)當(dāng)用符合常理方式解決，否則不應(yīng)受到法律保護(hù)。

林平之作為一個成年人，應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)?shù)淖钥啬芰Γ瑢€人生理問題在廁所等合理場合、以合理的方式解決，對危險也應(yīng)當(dāng)有正常的判斷能力，但在整個事件中卻存在很多不符合常理的地方：林平之作為一名普通成年人，有充足的時間從觀景臺到酒店如廁。經(jīng)測量，酒店到觀景臺的距離為120米左右，成年人正常行走一般75米/分鐘、快步行走一般為90米/分鐘、跑步速度一般在130米/分鐘，如林平之確實需要小便，到酒店廁所只需要用1.4分鐘時間。

而事實上，從酒店錄像中可以看出，林平之11時55分30秒的時候往觀景臺走，其從觀景臺跳下的時間是11時59分19秒，中間的時間將近4分鐘。如果真如林平之所述其著急小便，其完全可以花1.4分鐘走到酒店廁所，而不會在觀景臺來回踱步4分鐘后再翻越欄桿去小便。經(jīng)測量，林平之跳下去的地方離地面10米，不論出于何種原因跳下，均會發(fā)生生命危險，林平之作為普通成年人是能夠判斷出危險性的，從常理判斷普通成年人是不會冒著生命危險去小便。
綜上，公司年會場所并非荒郊野外，而是一個酒店，該酒店有完備的生活設(shè)施，包括解決小便的廁所。不論林平之是否真的是為了小便，其在有充足時間到酒店內(nèi)的廁所解決的情形下，而選擇冒著生命危險從觀景臺跳下的行為明顯與常理不符。林平之意外的發(fā)生應(yīng)當(dāng)屬于林平之故意為之，而并非正常的生理需要。所以，顯然林平之發(fā)生意外系其自身原因故意為之，不屬于因工作原因造成的傷害，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

二、根據(jù)《工傷保險條例》第十六條，員工“自殘或者自殺的”，不得認(rèn)定為工傷。根據(jù)酒店的兩份錄像資料，可以看出林平之在公司員工拍照時擅自離開，走到觀景臺處，來回踱步約四分鐘之久，待公司其他人離開后，其彎腰跳下觀景臺，致使受到傷害，而并非其在工傷鑒定申請中自述的“因著急小便，便就地翻過旁邊的欄桿……從上面摔下來”。
同時，從錄像上來看，酒店離觀景臺非常近，其冒生命危險翻越觀景臺欄桿解決小便，于理不合。林平之在觀景臺踱步長達(dá)4分鐘，可見其并非著急小便。

并且，林平之多次出現(xiàn)自殘、自殺等情形，例如曾因房產(chǎn)糾紛服安眠藥自殺，因傷住院后其跳樓自殺，后因在公司尋釁滋事被公安局帶走后在警車上吞戒指自殺。林平之入職公司前也多次出現(xiàn)過以自殘騙取工傷保險待遇的情形。以上種種跡象表明林平之本人自殘、自殺傾向十分嚴(yán)重。根據(jù)《工傷保險條例》第十六條“職工符合本條例第十四條、第十五的規(guī)定，但有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：……（三）自殘或者自殺的”，因此對于林平之的傷害不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

人社局答辯：林平之是男人，與女人的生理結(jié)構(gòu)不一樣，在尿急之下，男人會選擇更為便捷的方式解決，應(yīng)認(rèn)定為工傷

人社局答辯認(rèn)為，綜觀公司的整個事實闡述，均系圍繞林平之是否為尿急以及是否符合常理進(jìn)行論述，而本案中，關(guān)于林平之是否為尿急已有相應(yīng)證據(jù)予以證明。

首先，公司自行提交的證據(jù)清單中，其提交了林平之的受傷經(jīng)過，該證據(jù)系由公司提交，說明公司對該證據(jù)

想要了解更多社保方面的小知識歡迎持續(xù)關(guān)注我們！以上內(nèi)容由云南薪稅保企業(yè)管理有限公司為大家?guī)斫庾x，后續(xù)我們會繼續(xù)為大家提供更為優(yōu)質(zhì)的社保第一資訊！有任何社保問題歡迎來電咨詢！